Was Email on Acid war
Email on Acid war eines der beiden Werkzeuge, zu denen E-Mail-Leute vor dem Versand einer Kampagne gegriffen haben — E-Mail einreichen, sehen, wie sie in den wichtigen Clients aussieht, kaputte Stellen reparieren, mit gutem Gefühl versenden. Es war in dieser Kategorie die Nummer zwei hinter Litmus, und für etwa $74–99 im Monat war das Testen unbegrenzt. Genau dieser letzte Punkt war entscheidend: Man konnte testen, eine einzige Tabellenzelle ändern und wieder testen, ohne darüber nachzudenken.
Was die Übernahme verändert hat
Email on Acid wurde von Sinch übernommen und in Mailgun Inspect überführt. Bestehende Abonnements werden ab Juni 2026 migriert. Das Produkt hat überlebt; das Preismodell nicht.
| Tarif | Preis | Enthalten | Darüber hinaus |
|---|---|---|---|
| Inspect Basic | $99/Mon. | 1.000 Previews | $0,15/Preview |
| Inspect Premium | $199/Mon. | 2.000 Previews | $0,15/Preview |
Die Rechnung
Eine Preview ist ein Screenshot eines Clients in einem Modus. Ein einziger ehrlicher Test über fünfzig Clients in Hell und Dunkel sind also rund hundert Previews. Auf Basic sind das zehn Testläufe im Monat, bevor der Zähler anspringt — und zehn Läufe sind nicht zehn Kampagnen. Es ist eine Kampagne, die neun Korrekturen gebraucht hat.
Das ist der Punkt, der die Arbeitsweise verändert. Wenn jeder erneute Test Geld kostet, testet man nicht mehr erneut. Man fängt an zu raten, oder man sammelt die Korrekturen und prüft einmal am Ende — also genau dann, wenn eine kaputte Outlook-Tabelle am teuersten zu finden ist.
„Die wichtige Arbeit ist nicht der erste Test. Es sind die Tests nach jeder Korrektur.“
Warum wir angefangen haben zu bauen
Wir wollten einen Preview-Kreislauf zum Festpreis, emuliert zuerst, den ein Team so oft laufen lassen kann, wie die Arbeit es braucht — und wir wollten denselben Kreislauf über REST und MCP verfügbar haben, damit ein Agent, der eine E-Mail schreibt, seine eigene Ausgabe testen kann, statt das Rendering als blinden Fleck zu behandeln. Keiner der etablierten Anbieter hat einen MCP-Server. Das ist der zweite Grund, warum es das hier gibt.
Eines wollen wir klarstellen
Das ist keine Beschwerde über eines der beiden Teams. Abrechnung nach Verbrauch ist eine legitime Art, eine Rendering-Farm zu betreiben — echte Clients auf echten Geräten kosten pro Screenshot echtes Geld, und pro Preview abzurechnen bildet diese Kosten ehrlich ab. Sinch und Mailgun tun nichts Anrüchiges, und Inspect ist ein fähiges Produkt.
Es war nur nicht mehr das Werkzeug, das wir brauchten. Also haben wir das gebaut, das wir brauchten — mit einem anderen technischen Kompromiss darunter: Emulation zuerst, günstig genug, dass „unbegrenzt“ ein Versprechen ist, das wir auch halten können.
Einladung anfragen